\u00a0<\/strong><\/td>\nSG Wei\u00dfensee 3<\/td>\n 8.\u00a0<\/td>\n 0,5<\/td>\n 0:2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nZu den Berichten der ZWEITEN, DRITTEN, VIERTEN, F\u00dcNFTEN und SECHSTEN\u00a0 \u00a0<\/h5>\n <\/p>\n
ZWEITE: Hart erk\u00e4mpftes Unentschieden in Spandau<\/h5>\n Bericht von ML Thorsten Gro\u00df<\/strong><\/p>\nUngleich spannender als bei der ebenfalls in Spandau spielenden VIERTEN verlief das Spiel der ZWEITEN. Hier konnten beide Seiten nicht in Bestbesetzung antreten, u.a. wurden daher Harald und Carsten aus der DRITTEN hochgezogen. An Brett 1 gab es f\u00fcr Heinz <\/b>allerdings gar keinen Gegner, weswegen wir bereits nach 30 Minuten mit 1:0 in F\u00fchrung gingen.<\/p>\n
Den ersten Punkt am Brett erzielten jedoch die Spandauer. Carsten<\/b> war fr\u00fch in eine schwierige Lage geraten. Im Bem\u00fchen die Stellung zusammen zu halten, kam er gar nicht auf die Idee nach einer Taktik zu suchen, die ihm einen glatten Mehrbauern gebracht h\u00e4tte. Stattdessen ging recht schnell auf seiner Seite Material verloren.<\/p>\n
Martin<\/strong> brachte uns dann erneut in F\u00fchrung. In einer scharfen K\u00f6nigsindisch-Variante spielte es keine Rolle, dass sein unrochierter K\u00f6nig nach f2 ausweichen musste. Seine Figuren spielten gut zusammen und der entstandene d-Freibauer sicherte den Sieg. Bald darauf musste jedoch Sebastian<\/strong> die Segel streichen, der nicht gen\u00fcgend Kompensation f\u00fcr eine verlorene Qualit\u00e4t bekam. Bei Ralf<\/strong> tauschten sich nach und nach alle Figuren ab. Als nur noch gleichfarbige L\u00e4ufer vorhanden waren, einigte man sich auf Remis.\u00a02,5:2,5<\/strong>.<\/p>\nHarald<\/strong>, in seiner ersten BMM-Partie seit ca. 35 Jahren (!),<\/p>\ngriff am K\u00f6nigsfl\u00fcgel an. Als sich dort die Stellung schloss, \u00f6ffnete sich allerdings die a-Linie, \u00fcber die nun die gegnerischen Figuren in seine Stellung str\u00f6mten.<\/p>\n
Nun waren beim Stand von 2,5:3,5<\/strong> noch mindestens 1,5 Punkte erforderlich. David<\/strong> stand sehr aussichtsreich und konnte vor der Zeitkontrolle einen Bauern gewinnen. Diesen Mehrbauern konnte sein Gegner dann allerdings erfolgreich blockieren und belagern, sodass die Stellung zum Remis verflachte.<\/p>\n\u00dcber 5 Stunden dauerte dann die finale Partie B\u00f6ttcher \u2013 Tepe, in der wir nun einen ganzen Punkt brauchten. Mario<\/strong> hatte mutig angegriffen und erst einen, dann sogar noch einen zweiten Mehrbauern gewonnen. Allerdings stand sein K\u00f6nig bedenklich … Dennoch h\u00e4tte er in der folgenden Stellung schnell gewinnen k\u00f6nnen:<\/p>\nMario Tepe (WeDa, DWZ 1647)<\/strong><\/h6>\n
Patrick B\u00f6ttcher (Zita, DWZ 1955)<\/strong><\/h6>\nMit 42. … Td3 43.Tc5 (um den Bauern zu decken) 43…Td4! h\u00e4tte Mario 44. … Tg4 matt gedroht. Einzige Verteidigung f\u00fcr Wei\u00df ist 44.Tc4, wonach der Bauer d5 mit Schachgebot verloren geht. Stattdessen folgte das deutlich schw\u00e4chere 42. … Txa3.<\/p>\n
Mittlerweile wurde die Zeit auf beiden Seiten immer knapper. Mario opferte seinen Springer gegen den letzten verbliebenen wei\u00dfen Bauern. Bald darauf hatte Wei\u00df Springer und Turm gegen zwei Bauern und Turm.<\/p>\n
Mario Tepe (WeDa, DWZ 1647)<\/strong><\/h6>\n
Patrick B\u00f6ttcher (Zita, DWZ 1955)<\/strong><\/h6>\nHier h\u00e4tte Wei\u00df nach dem Turmtausch 52.Txg4 Kxg4 (oder auch 52…hxg4) mit K\u00f6nig und Springer die beiden Bauern aufhalten k\u00f6nnen. Es folgte jedoch der \u00dcbergang ins Turmendspiel, das wegen des Randbauern ebenfalls Remis enden sollte. Allerdings ist der wei\u00dfe K\u00f6nig noch weit entfernt. Es folgte: 52.Th8 Kxf3 53.Txh5 Ke3 54.Th3+ Kd2 55.Kf5??<\/strong> Erst mit diesem Schritt zur falschen Seite geht die Partie verloren, wobei Mario noch die korrekte Antwort 55…Tc4!<\/strong> finden musste \u2013 laut Tablebase ist dies der einzige Gewinnzug. Nun l\u00e4sst sich der schwarze a-Bauer nicht mehr aufhalten.<\/p>\nNach dieser aufregenden Partie mit dem besseren Ende f\u00fcr uns schmeckte jedenfalls die Pizza umso besser, w\u00e4hrend die Spandauer verst\u00e4ndlicherweise dem m\u00f6glichen Sieg hinterhertrauerten.<\/p>\n
DRITTE: NARVA I \u2013 WeDa III 2\u00bd:5\u00bd<\/span><\/span><\/h5>\nGemeinschaftsbericht \u2013 ver\u00f6ffentlicht von ML Torsten Meyer<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/p>\n
Gegen 11:30 Uhr vor Ort eintreffend, vermeinte der Mannschaftsleiter auf den Brettern folgendes wahrzunehmen. Heinz, Brett 5, nannte eine Mehrqualit\u00e4t sein Eigen, Gegenspiel hatte der Gegner daf\u00fcr nicht. Robert, Brett 7, hatte zwar einen Mehrbauern, der Gegner daf\u00fcr aber das L\u00e4uferpaar und Entwicklungsvorsprung und bei Martin, Brett 1, stand das Brett in Flammen. An allen anderen Brettern zeichneten sich noch keine Klarheiten ab. Es sah also nicht schlecht aus, aber das am Ende ein deutlicher 5,5:2,5-Sieg herausspringen w\u00fcrde, war kaum voraussagbar.<\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\nMit dem Gesicht zur Kamera konzentrieren sich die WeDa-Spieler paarweise von rechts nach links und von hinten nach vorne: Martin Kaiser (Brett 1) neben Manfred Lenhardt (Brett 2), Stefan Prange (Brett 3) neben Cord Wischh\u00f6fer (Brett 4), Heinz Wirth (Brett 5) neben Uwe Parske (Brett 6) und Sebastian Bender (Brett 8) ohne seinen gerade abwesenden Nebenmann Robert Radke (Brett 7). (Foto: CG)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n
Vor allem starte das Z\u00e4hlbare zun\u00e4chst gegen die DRITTE, und das kam, wie Martin notierte, so: <\/span>\u201eIn der skandinavischen Verteidigung spielte ich eine sehr wilde Bauernopfervariante. Mein Gegner bot trotz guter Kenntnis der Variante schon fr\u00fch Remis an. Nach 18 Z\u00fcgen stand ich vor der Wahl: ein todlangweiliges, remisiges Schwerfigurenendspiel oder ein riskanter, vielversprechend aussehender Angriff. Ich entschied mich f\u00fcr den Angriff, machte jedoch im weiteren Verlauf einen ungenauen Zug und verlor nach 26 Z\u00fcgen.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Manfred, an Brett 2 spielend, steuerte kurze Zeit sp\u00e4ter den ersten halben Punkt der Saison zum Ergebnis bei. Er schreibt hierzu: \u201e<\/em><\/span>Im fr\u00fchen Mittelspiel stand ich solide, aber passiv und bot im richtigen Moment Remis an. Nach l\u00e4ngerem Nachdenken nahm mein Gegner an.\u201c<\/span><\/em><\/span><\/p>\nWie sehr uns der Start des Wettkampfes misslang, offenbarte sich dann an Brett 3, an dem Stefan spielte. Er vermeldet: <\/span>\u201eIn meiner Partie war lange Zeit Ausgleich bzw. nach einem Bauernopfer von mir dynamisches Gleichgewicht – allerdings habe ich meine Stellung \u00fcberbewertet, und ich wollte gewinnen. Im 31. Zug habe ich ein Turmopfer mit Ausnutzung meiner Grundlinienschw\u00e4che \u00fcbersehen. Direkt nach Ausf\u00fchrung des Zuges habe ich gesehen, was ich angerichtet hatte, und habe schnell ein Remisangebot nachgeschoben. Zu sp\u00e4t, nach 2 weiteren Z\u00fcgen habe ich aufgegeben.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Damit lagen wir 0,5:2,5 zur\u00fcck und es blieb Heinz an Brett 5 vorbehalten, den \u201eAnschlusstreffer\u201c zu erzielen. Sein Gegner versuchte am Ende der Partie noch ein bisschen zu tricksen, davon allerdings lie\u00df sich Heinz nicht beeindrucken und fuhr sicher seinen Materialvorteil zum vollen Punkt ein: \u201e<\/em>In der Er\u00f6ffnung hatte ich einigen Entwicklungsvorsprung und Raumvorteil, was zu einem Qualit\u00e4tsgewinn f\u00fchrte. Im Mittelspiel konnte ich die etwas luftige Stellung des schwarzen K\u00f6nigs mit Dame und zwei T\u00fcrmen so angreifen, dass mein Gegner aufgeben musste.\u201c<\/em><\/span><\/span><\/p>\nOb die folgende Reihenfolge der Siege ganz korrekt ist, vermag der Schreiber nicht sicher zu schreiben. Nach meiner Erinnerung war es Uwe, der an Brett 6 den Ausgleich erzielte. Er kommentiert wie folgt: <\/span>\u201e<\/i><\/span>Meine Partie pendelte lange im Ausgleichsbereich, wobei beide Spieler die eine oder andere etwas bessere Fortsetzung auslie\u00dfen. Bei knapper werdender Zeit, lockerte mein Gegner unvorsichtig seine Bauernstellung am K\u00f6nigsfl\u00fcgel und geriet in eine Fesselung, durch die er in der Folge kompensationslos eine Figur verlor und die Partie nach 38 Z\u00fcgen aufgab.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Cord, an Brett 4 zum Einsatz kommend, brachte die DRITTE dann in F\u00fchrung. Er h\u00e4lt fest: <\/span>\u201eDie erste Runde der BMM sah mich an Brett vier mit Schwarz mit einem Londoner System mit 3. Sc3 konfrontiert. Ich war nach 3 Z\u00fcgen aus der Theorie heraus! Mein Gegner und ich tauschten in der Er\u00f6ffnung 2 Paare Leichtfiguren. Es entstand bei beiderseits langer Rochade eine typische geschlossene Franz\u00f6sisch-Struktur, in der wir beiden herumman\u00f6vrierten. Als mein Gegner dann drohte, am K\u00f6nigsfl\u00fcgel aktiv zu werden, \u00f6ffnete ich mit seiner freundlichen Mithilfe Linien am Damenfl\u00fcgel, auf denen ich mit Dame, T\u00fcrmen und einem zentralisierten Springer Mattdrohungen aufstellte. Im 39sten Zug gab mein Gegner in verlorener Stellung auf.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Sebastian, an Brett 8 spielend, blieb es vorbehalten, den Mannschaftssieg in \u201etrockene T\u00fccher\u201c zu bringen. Er beschreibt den Verlauf seiner Partie folgenderma\u00dfen: <\/span>\u201e<\/i><\/span>Nach l\u00e4ngerer Spielpause wurde ich mit Schwarz in der Er\u00f6ffnung (K\u00f6nigsindisch, Gligoric-Variante) prompt auf dem falschen Fu\u00df erwischt. Mein Gegner fand aber nicht die besten Fortsetzungen; u.a. tauschte er die schwarzfeldrigen L\u00e4ufer, nicht die wei\u00dffeldrigen. Mein K\u00f6nig stand zwar auf der offenen g-Linie, da Wei\u00df es aber nicht schaffte, lang zu rochieren, und das Zentrum geschlossen war, konnte er diesen Umstand nicht ausnutzen. Durch ein R\u00e4umungs-Bauernopfer (…f3) bekamen meine Figuren gro\u00dfe Aktivit\u00e4t. In schlechter Stellung stellte mein Gegner schlie\u00dflich einen Turm ein und gab auf.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Robert, an Brett 7, spielte als Letzter und knetete ein remises, ungleichfarbiges L\u00e4uferendspiel vorbildlich zum Sieg, wobei allerdings zweierlei zu vermerken ist: Zum einen nutzte sein Gegner nicht die vorhandenen M\u00f6glichkeiten, das Remis zu sichern, zum anderen, hohes sportliches Lob, lie\u00df er sich am Ende sehr fair mattsetzen. Roberts Anmerkungen hierzu: <\/span>\u201eMein Gegner w\u00e4hlte eine selten gespielte Variante der Russischen Verteidigung, welche ihm zwar eine rasche Entwicklung erm\u00f6glichte, allerdings auf Kosten eines Bauern. Schnell kam es zu Vereinfachungen was mir ein Spiel auf zwei Ergebnisse erlaubte. Dies zog sich lange hin und war objektiv bis wenige Z\u00fcge vor dem Ende Remis, aber letztendlich erm\u00f6glichte mir dann eine Ungenauigkeit die Partie erfolgreich zu beenden.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Der Sieg gegen NARVA I, in Anbetracht der St\u00e4rke der Stadtliga, war ein Pflichtsieg, der zun\u00e4chst stotternd zustande kam. Der erste, wichtige Schritt zum Klassenerhalt ist getan und wurde entsprechend beim Postludium, an dem auch Katja und Simon aus der F\u00dcNFTEN teilnahmen und zu dem sp\u00e4ter noch Thommy und Philipp aus der VIERTEN hinzukamen, gew\u00fcrdigt.<\/span><\/span><\/p>\nVIERTE: Starker Auftritt in Spandau<\/h5>\n Kurzbericht von Thorsten Gro\u00df<\/strong><\/p>\nDer Sieg der VIERTEN gegen die Dritte von Zitadelle war eine vollkommen klare Angelegenheit. Auf dem Papier waren die Spandauer durchaus ein ernstzunehmender Gegner, allerdings traten sie deutlich ersatzgeschw\u00e4cht an.<\/p>\n
Bereits nach gut einer Stunde stand es nach Siegen von Ali, Laurenz<\/b> und Dawid<\/b> 3:0. Nach Jakobs<\/b> 4:0 sicherte Aushilfs-Mannschaftsf\u00fchrer Thomas<\/b> mit einem wohlplatzierten Remisangebot den Sieg endg\u00fcltig ab. Nicolas<\/b> und Philipp<\/b> erh\u00f6hten weiter, bis Pokal-Finalist Max<\/b> den Spandauern nach einer ausgek\u00e4mpften Partie ein weiteres Remis zum 7:1-Endstand<\/strong> gew\u00e4hrte.<\/p>\nF\u00dcNFTE: Verdienter Punktgewinn bei NARV<\/i>A<\/b><\/span><\/span><\/h5>\n Bericht von <\/span>ML<\/b><\/span> Christian<\/b><\/span> Greiser<\/span><\/span><\/span><\/p>\nDer Start der F\u00dcNFTEN in diese Saison verlief ein klein wenig holprig. An Brett 2 musste <\/span>Alamea<\/b><\/span> Kremling aus pers\u00f6nlichen Gr\u00fcnden unmittelbar vor dem Startschuss absagen. Da so kurzfristig leider kein Ersatz mehr organisiert werden konnte, startet die <\/span>F\u00dcNFTE<\/b><\/span> mit einem kleinen Zusatzgewicht im Rucksack. <\/span>0:1<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Umso bewundernswerter war dann die Reaktion der Spieler:innen, die die Ruhe bewahrten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\nGregor<\/b><\/span> Bauer konnte in der Er\u00f6ffnung am 1. Brett mit einem Bauerngewinn einen dauerhaften Vorteil erzielen, den er \u00fcber die gesamte Spieldauer bewahren konnte. Im Endspiel unterlief seinem Gegner dann der partieentscheidende Lapsus. <\/span>1:1<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Danach gelang es <\/span>Jakub<\/b><\/span> Sobotka sogar das Match zugunsten der F\u00dcNFTEN zu drehen. Sein Gegner agierte in der Er\u00f6ffnung sehr passiv und erlaubte Jakub gro\u00dfen Raumvorteil. Dabei ersp\u00e4hte er eine kleine Taktik, die bei korrekter Fortsetzung seines Gegners allerdings ohne nennenswerte Konsequenzen geblieben w\u00e4re. Da sein Gegner das kleinere \u00dcbel aber nicht entdeckte, nannte Jakub ab diesem Zeitpunkt eine Mehrfigur sein eigen. <\/span>2.1<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n In einem auf den ersten Blick ausgeglichenen Match musste <\/span>Sophia<\/b><\/span> Bauer sich dann letztlich ihrem Gegner geschlagen geben. <\/span>2:2<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Doch postwendend brachte <\/span>Simon<\/b><\/span> Gemen die F\u00dcNFTE wieder in F\u00fchrung. Sein Gegner verlor gegen Ende der Partie mehr und mehr den Faden, bis dessen Stellung zum Ende hin immer st\u00e4rker zusammenbrach. <\/span>3:2<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Nun lag es an <\/span>Katja<\/b><\/span> Krupp den Deckel auf den Mannschaftskampf zu setzen. Trotz zahlreicher M\u00f6glichkeiten fand sie die m\u00f6gliche Passage in den sicheren Hafen aber nicht. <\/span>3:3<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Fazit<\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\nNach dem kampflosen Auftakt blieb die F\u00dcNFTE bei sich und konnte sogar zweimal in F\u00fchrung gehen. Damit war die Chance auf den Matchgewinn durchaus vorhanden, aber letztlich ist der unentschiedene Ausgang des Matches kein Punktverlust, sondern dem anf\u00e4nglich schwierigen Verlauf nach eher ein Punktgewinn.<\/span><\/span><\/span><\/p>\nSECHSTE:\u00a0“ … sie lie\u00df ihre Figuren schweben.“<\/strong><\/h5>\nBericht von ML Johannes St\u00f6ckel<\/strong><\/p>\nWelcher Schachspieler w\u00fcrde mit diesem Zitat nicht ein zauberhaftes Geschehen auf dem Schachbrett assoziieren?! Zumal, wenn im aktuellen Schachbrettr\u00e4tsel des Zeit-Magazins <\/em>eine Stellung aus der „Partie mit dem schwebenden Turm“ pr\u00e4sentiert wird (die Wilhelm Steinitz<\/strong> 1895 in Hastings gegen Curt von Bardeleben<\/strong> gewann). Das Bild steht f\u00fcr einen zweifach h\u00e4ngenden Turm, der jedoch t\u00f6dlich giftig ist.<\/p>\nNun ja, die Leistungen unserer neuformierten 6. Mannschaft konnten sich an diesem Sonntag beim 0,5:5,5<\/strong> im Heimspiel gegen die favorisierte SG Wei\u00dfensee III (noch!) nicht mit denen des Ex-Weltmeisters messen, wenngleich u.a. unsere einzige Spielerin (die somit das Zitat f\u00fcr sich in Anspruch nehmen k\u00f6nnte) einen couragierten Angriff gegen den sehr offen stehenden gegnerischen K\u00f6nig f\u00fchrte. Am Ende allerdings erwies sich ein Turm weniger (sic!) dann doch als zu gro\u00dfe Hypothek.<\/p>\nUnd im \u00dcbrigen stammt die \u00dcberschrift aus einem Nachruf auf Spiegel.de auf die just verstorbene Schauspielerin (nicht: Schachspielerin!) Diane Keaton<\/strong> (79), w\u00e4hrend sich unsere heutige Mannschaft nur dank des fortgeschrittenen Alters des Mannschaftsleiters als „im Schnitt vollj\u00e4hrig“ bezeichnen durfte. Nun also noch zur Chronologie der heute verblichenen Partien und Punkte.<\/p>\nChronologie der heute verblichenen Partien und Punkte<\/h5>\n Diganth<\/strong> <\/span>Sai (Brett 4) erwischte einen schlechten Tag und verlor auf mir unbekannte Weise schnell. Niklas<\/strong> <\/span>(Brett 2) heimste zwar Lob des nominell st\u00e4rksten Spielers unseres Gegners ein, ging am Ende aber leer aus, weil er sich leider verrechnete und nach dem Motto „Wer anderen eine Grube gr\u00e4bt … „<\/em> eine Figur einstellte. Beeri<\/span> <\/strong>(Brett 3) und Louis<\/strong><\/span> (Brett 5) hielten lange gut mit, mussten aber im Endspiel mit zwei Bauern weniger (Beeri) bzw. der Qualit\u00e4t weniger (Louis) die Segel streichen. Das Publikum scharte sich dann um Brett 6 (Michelle<\/strong><\/span>), denn es war wirklich spannend (s.o.), nur ohne gl\u00fcckliches Ende, welches in einem Schwerfigurenmatt f\u00fcr den Gegner bestand.<\/p>\nW\u00e4hrenddessen befand sich die Partie an Brett 1 (Johannes<\/strong><\/span>) noch im fr\u00fchen Mittelspiel und angesichts der Perspektive, bald in einem v\u00f6llig verwaisten Raum zu sitzen (die
![\"\"](\"http:\/\/sc-weisse-dame.de\/v3\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Boettcher-Tepe1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/sc-weisse-dame.de\/v3\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Boettcher-Tepe2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/sc-weisse-dame.de\/v3\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/IMG-20251014-WA00011.jpg\")